中等危機/消防與登山之間的結該如何解套
大象沒什麼天敵。但是，獅子如果真的想吃大象，有個機會。
如果一個大象家族有兩頭幼象，當獅子作勢要攻擊牠們，所有成年大象會努力環繞並保護最幼小的那隻。
而這時，獅子就會突然轉去攻擊比較大的那頭幼象並得手。
動物，並不一定是最年幼，最沒力量的時候，最危險。
2016年消防體系發動了一系列的立法，要對登山活動進行「管理」，其實是「箝制」，因此在登山圈子產生了一批反抗軍。
而我因為住在台北而且時間方便調整，因此成為跑立法院和行政部門的政策遊說者。跟消防體系一面開槓找他們麻煩，一面又提出草案希望他們修法。
但2019「開放山林」之後，我跟消防體系的關係，一瞬間忽然轉變得很緩和。
我知道他們對「開放山林」的框架心有不滿，但看在行政院的面子上，所有原本根據「登山活動管理自治條例」開罰的案子都停了。
我也看得出來，他們在等政院釋出更多善意，才會決定要不要在「登山活動管理自治條例」上面退讓。
作為一個民間的政策遊說者，我知道問題卡在這裡，但我沒辦法直接改變什麼。
我知道消防最抱怨的是搜山，尤其是高山地區的搜山，而搜山是迷途事件造成的。
我想過可以透過科技工具輔助，讓登山者更能自己處理迷途，希望以此來減少迷途導致的搜山勤務。但是，那就得動到唐鳳政委辦公室，要政院下令。唐鳳辦公室的人我見過一些，裡面有些也是山友，他們人都很好，當時開放山林的政策進度也很積極，一開始以為機會很大。
但誰知道蘇院長先是以開記者會為由，把指揮權切給李秘書長，之後，李秘書長就什麼事都聽了但不動，開放山林的事，才開了記者會就宣告結束。
那時我蠻失望的，開放山林記者會也沒去。
最後，好像變成我欠消防他們了，政院沒幫他們解掉問題。
但如果不能找到一個方法減少迷途導致的搜山勤務，他們還扣著「登山活動管理自治條例」，隨時可以重啟。
還有一些方式可以試試看，先是登山教育的嘗試。但我很快發現，來上課的都不是我想鎖定的高風險類型人物。
人海茫茫，是行銷觸及方面的問題嗎？一開始我以為是這樣，但後來我才搞懂不是。
因緣巧合，很快我自己也下去參與了兩場迷途搜救，兩場都是沒找到的年度大案。
這三年內持續觀察，還有聆聽搜救老鳥的分享，我漸漸想通，登山圈的迷途致死問題，其實就跟獅子吃大象是同一個道理。就是中等的，不上不下的時候的危機。
很菜的時候，膽子很小，體力也差，因此不會亂跑，而隊裡面的帶頭人物，也會多分點眼光過來盯著，那個時候，不容易從隊伍裡面噴出去。
但是中等經驗的呢，膽子大了，體力有了，在山上走多了沒出事，心裡頭有種安定感，叫他落單走一段他也很自在。
而隊裡面的帶頭人物，眼光轉去盯著更菜的，那個時候，中等經驗的，反而就有可能從隊伍裡面噴出去。
可是這些中等經驗的，有些是懶，有些是超鐵齒，甚至是超級臭屁的，他就是有一萬個理由不學手機離線地圖APP，所以他就是不會進步到真正的帶隊好手等級。
他大概就是跟著走，跟塑膠布條可以自己走一些簡單的地方，就那種等級，但自信滿滿，或對於危險就是無感。
而更麻煩的是，萬一他從正確的路噴出去之後，還是繼續覺得好自在，而他體能又相對更好，可以噴出去更遠。
或甚至，這些中等經驗的，膽子大去挑戰獨攀一些比較難的路線，跟不好路，他噴出去也是完全不知道。
迷途，不一定會以致死或永久失蹤來收場。但是，這些中等經驗的登山咖，就是迷途之後最容易致命的，因為他會噴出去特別遠。
而我在這兩次搜救體認到的，也是我後來常常在講的，有一個重要公式，搜救的難度是噴出距離平方的關係。
而這些體能相對好的，中等經驗的登山咖，在高山地區噴出去走丟，就是我們登山客最被消防厭惡的一件事。這種搜救都是年度大案，難度特別高。
其他觀光客在風景遊樂區走不動請他們送水送便當，雖然很誇張，但那他們還可以忍一下，一個晚上搞定。
可是連續半個月到深遠山區出勤，全部的人停止排休，那就讓他們崩潰了。
所以要解決消防跟登山對立的問題，關鍵就是得設法減少中等程度的登山者，在深遠山區迷途的案例。
之後我才漸漸搞懂，問題不是我觸及不到這些中等經驗的登山咖，而是他不願意學。
中等的有些就是半瓶水，特別臭屁。有些不是臭屁，或許你可以說是少根筋。有些呢，就是懶得動腦。
不管是哪一種，我都沒辦法叫他們來上課，他就是很滿意他現在的能力，他就是覺得跟著走很好，他也不想改變。
教育搞不定這些人，在去年(2021)底的時候，有在搞搜救的朋友看不下去了，覺得那陣子又這樣死了太多個，他就說：「你能寫，那來做點事情吧。」
這時我想到一招，用教的沒人要聽，那用恐嚇的呢？
於是我們有了〈迷途啟示錄〉這個實驗。我消費了兩個最新的真實案例，先恐嚇完，然後再用光速把所有迷途處置要點講一次。
這篇文章特別到很多地方拜託大家轉載。這樣還不看，我真的就沒招了。
結果這個實驗案的效果出乎意料地好。我本以為兩個月後就得改寫案例，重發一輪，繼續恐嚇，但是和碩前副總，採筍阿姨，太平山莊的遊客，這都不是典型的登山者。
一直到今年七月馬崙山粘先生的案子，還有戒茂斯天馬背工的案子，才比較接近登山者的類型。
一次大規模的轉發宣導，可以壓制半年，這應該不是純好運的巧合了。
如果說我前面講的，中等的危機，這個理論是對的，馬崙山粘先生的案子就值得留意了。為什麼他沒有看過〈迷途啟示錄〉？
合理的解釋就是，中等不是一種人，它是一個「階段」，隨時都有登山菜鳥變成中鳥，而原本的中鳥可能變成老鳥，或者就不玩了。
因此，像是〈迷途啟示錄〉這種恐嚇式行銷，他是有藥效退化問題的，必須反覆施打追加劑。
至於戒茂斯天馬背工的案子，在看過案件細節之後，我認為那最主要是一個次文化的問題。
背工和協作的人員特質，本來就只是會背，會走固定路線，他需要的能力跟登山帶隊是不一樣的。
他們的登山安全觀念，或是使用離線地圖的風氣，平心而論是落後於高階登山者的水準的。
但比較麻煩的是，他們的體力好，也用這樣的模式長時間在山上活動，他們覺得自己很強，不能被批評。
有錯的是「新手」，是沒有陪他走的某個老手，都是特定個人，而不是他們業內的登山安全觀念。
這個次文化已經非常地牢固不容易改變。恐怕就只能以職前訓練和職安議題的角度，由政府強制介入，重建整個次文化。
因此，這也要排除在典型的登山者之外。
我們的長期統計數據顯示，每年平均有五人失蹤在深遠山域找不回來，而迷途佔深遠山域事故的38%。推估每年迷途致死或永遠失蹤者，有十幾個人。但顯然今年會出現一個異常的陡降。
這是〈迷途啟示錄〉的效果嗎？我自己也質疑過，但是以中等的危機這個理論下去推估，會發生這樣的效果又似乎很合理。
2019的「開放山林」坦白說，是靠G哥的死，給了力量，讓我們的一些理念變成政策，暫時把消防對於登山的管制力道又反壓回去。但隨著「開放山林」政策停滯，接下來就貨真價實要靠自己了。
對我自己來說，終於找到一個驗證過效果，可以解決問題的方向，總算是對消防體系有個交代。很高興做了這麼久的政策遊說，終於有個夠好看的作品。可以退役了。
在政府相關的部分，我還是希望消防能考慮修法。
但就算不修法，我相信至少五年之內，消防體系應該都還是可以忍耐著繼續觀察，登山者中等的危機，可不可以只用定期恐嚇宣導的方式，就阻止這些潛在的迷途事件成真。
不過另一方面，政府相關單位真的也該好好想想，現在這樣放縱供餐產業遍地開花，養出一堆自信滿滿，能力不強卻又不怕死的新世代高山觀光客，之後會不會變成更多中等的危機？
我都已經把所有方法試過一輪了，我很清楚，這絕對不是一句加強登山教育的空話就搞定的。
你沒辦法用沒有強制力的社會教育，去對付人性問題。
而對於登山者與觀光客來說，我想提醒的是，數據告訴我們，登山者中等的危機，是每年一千個比較活躍的山友之中，會有一個這樣在山上走掉。每年千分之一的陣亡率。
你真的不願意至少學一下怎麼使用離線地圖嗎？
留言
張貼留言