超級厲害的P圖登山家——曾格爾
作者：蔡日興
2022年10月4日尼泊爾時間早上8:15分，Dolma Outdoor在臉書上宣布，來自台灣的曾格爾只用了13小時無氧速攀世界第八高峰Manaslu，當時他們本來只宣稱打破女子世界紀錄，結果後來大家卻發現這已經打破男子世界紀錄。
消息一出，國際登山圈譁然，因為當時山上只有這組攀登者，沒有任何具備公信力的人證。不論有氧無氧，曾格爾從來沒有任何八千米速攀紀錄，曾經遇到她的各國登山者，對她的體能評價亦不高，這樣自己宣稱打破世界紀錄，真的是「橫空出世」。這根本是挑戰整個國際登山圈，各種國際報導的態度，普遍都是不相信。
面對全球質疑，曾格爾陸續提供了登頂照片以及影片，還有攀登GPS航跡供大家檢驗。但她提供GPS航跡之後，各種說詞不一的破綻反而陸續被揪出，被質疑後她只好又改口。外國網友不擔心法律問題，甚至直接點名說她是騙子。
不過她提供的登頂照片以及影片，乍看之下很逼真，即使是專業影像工作者，沒有用大螢幕和專業軟體拆開來一幅一幅分析，一時之間也看不出破綻。很多人都在懷疑她造假，卻又不知道她是怎麼辦到的。
一般來說，造假問題就是司法解決，由法院找專家鑑定。但這個案子的問題是——目前還沒有受害者提告，公權力無法介入。受害者必須是曾經捐款給曾格爾的人，而他們一定要先轉變看法，不再力挺她，並且相信有證據足以證明她做假，之後才可能考慮對她提起訴訟。這是個典型雞生蛋，或蛋生雞的問題。
而小額公眾募款也是個問題——受害者的金額都不大，誰要面對上法院的麻煩呢？未來，小額公眾募款的管理，或許是立法單位應該要思考的一個問題吧。
並不是為了拿回自己的錢，而是為了維護台灣的國際形象，也為了追求真相，這一次，有很多台灣的山友，都冒著被告，和被網軍不停騷擾的風險，站出來質疑曾格爾。而這系列文章，就是基於台灣這些山友的努力，他們都是這次民間調查行動裡的無名英雄，他們真的是為了台灣的名譽而戰！
這張曾格爾的Manaslu登頂照，取自14mount8000的IG，發布時間是10月5日，提供照片的人，是Dolma Outdoor的Nima，也就是曾格爾雇用的雪巴領導者，以他們的說法是10月4日陪她登頂還一起合照的人。這張照片，曾經在高山雪地拍過照片的山友，應該都會覺得怪怪的。那不是美感的問題，而是照片的「味道」很詭異，這人物跟山景，不像是在同一個時空拍攝的，有種穿著名牌衣的貴婦在田裡除草的詭異感。味道這件事很主觀，但是後面我們開始分析，您就會知道看起來怪的客觀原因是什麼了。
面對日益強烈的質疑聲浪，2022年11月19日曾格爾宣布用Google雲端硬碟釋出Manaslu攀登過程的影片與照片供社會大眾檢驗，但其中有些檔案(例如IMG_3396.HEIC)的GPS座標無端消失，極為異常。還不只是座標，我們也無法確定檔案中的日期時間等等資訊都未曾被更動。後面會詳細講到，若我們硬要相信這些資訊沒被更動過，反而會出現很多無法解釋的矛盾。很明顯，這些檔案在公開前都經過特別處理，而這些資訊要以軟體修改，並非難事。
與一群山友共同合作進行調查與研究之後，我發現曾格爾所提出的登頂照片以及影片有合成跡象，且可抓出光學上的矛盾。而她所提供的GPS航跡又有以他人所錄製者來瓜代之情況，被質疑後才緊急改口否認先前說法，綜合以上，我認為，她所提出的證據可信度太低，實難以支撐其速攀打破世界紀錄之自我宣示。
照片與影片的合成跡象，可以從很多不同角度去分析。本文之重點將放在社會大眾較容易理解的現象陳述，我們將透過曾格爾所提供的證據矛盾，帶領大家逐步察覺影像合成跡象的存在。
我們就先從天空中的雲開始講吧。
老天爺幫忙換背景布幕？
首先，當我們根據她所提供檔案內的拍攝時間，去重建她在山頂活動的時間線，我們發現山頂曾有突如其來一分半鐘的，最強的颱風中心才會出現的，17級以上的狂風。
從7:36:11開始，到7:37:21，曾格爾團隊共拍攝了四段影片，在這一分多鐘之內，影片中背景的雲相當一致，沒有什麼劇烈的移動，顯示風和日麗的狀態。下圖是影片裡的雲。
接著在1分32秒之後，從7:38:53到7:42:36這三分多鐘之內，曾格爾共拍攝了20張照片，其背景的雲也維持相當一致的畫面，乍看之下這些雲沒有什麼劇烈的移動，應當也是風和日麗的狀態。下圖是照片裡的雲。
但是，影片和照片裡的雲，呈現出來的畫面卻彼此大為不同。這很詭異呀！
四支影片裏面的雲是一組，老天爺跟曾格爾內心進行連線，知道她影片都拍完了，即將要改拍照片了，立刻狂風亂吹，刷掉26mm廣角鏡頭所涵蓋的整片天空，幫她換背景，在她開始改拍照片的時候，雲完全變成另一種形狀。
同樣用iPhone 13 Max Pro的主鏡頭26mm所拍攝，影片裡面的雲比較大朵，比較接近我們平常在山下看到的，或是用望遠鏡頭看到的雲。但照片裡的雲細細的一絲一絲居多，棉花狀的都很小朵，這比較符合26mm廣角鏡頭的視角，也符合八千米高空風很大的特質。
不過，從7:37:21到7:38:53，這一分鐘又32秒，究竟發生了什麼事情？這麼湊巧，她影片拍完要改成拍攝照片，老天爺就瞬間幫她換背景？請問，老天爺會這麼聽話，在您想拍照的時候，就幫您更換背景的雲嗎？
您知道以26mm廣角鏡頭來說，那些雲得在一分鐘又32秒以內，在超過八千米的高空，飄個好幾公里或甚至幾十公里才能有這麼大的差異吧。但只有這麼短的時間可以用，老天爺勢必得派出最強的，颱風中心超過17級風的每秒65公尺，而這樣也只能把雲吹動六公里。但颱風中心的氣流還是旋轉的，17級風直線吹動好幾公里，請問這是什麼神蹟還是妖術啊！
不管是照片或是影片中，曾格爾的風鏡都不知去向。若從拍攝影片當下到拍照當下這一分半鐘之內，曾格爾並未戴回風鏡，身上一點霜雪痕跡都沒有增加，但空中的雲居然能有如此劇烈變化，這合理嗎？
更神奇的是，狂風幫她換好背景之後，她開始拍攝個人獨照，霎那間，狂風停止，這些雲維持三分多鐘沒有什麼改變。仔細分析，您會發現20張照片上的雲看來稍有不同，幾乎都是鏡頭晃動所造成的。
要我相信有這種神蹟或是妖術存在，我寧可相信這些雲是貼上去的，原本都不存在。或許，因為某種作業時間上的限制，影片組和照片組採用了兩種不同的雲景素材，因此導致此矛盾。
或許也還有其他解釋。您說呢？
消失的經文？
這些照片的天空邊緣，有可疑的貼圖痕跡嗎？有的，在照片中紅框處。
請您看這一排格放圖。有幾幅登頂照裡面的黃色風馬旗，上面的經文細節被清除了。
這裡剛好是天空與山的交界，有一種可能性是，貼上雲之後得整理邊緣瑕疵，而有些師傅不小心或一時偷懶沒仔細設好區域，把風馬旗上面的經文細節當成瑕疵給修掉了。
或許有些人會說這是超自然現象吧，她用念力讓經文瞬間蒸發，收回念力的時候經文又出現了。
預知鏡頭轉動，提前起跑的智能雲？
照片有問題，那麼影片呢？請您看這段登頂影片的慢動作。注意看畫面左側打紅點處的積雪山坡，還有上方的雲，二者彼此之間的關係。雲是無限遠，鏡頭轉動的時候，雲跟鏡頭前方大約2到3公尺的積雪山坡，應該會以一個均衡的方式相對移動。但我們看到的卻是，山還沒有動，雲卻預先往回偷跑了。
這很像是劇組要把雲貼上去的時候，追蹤相機移動的部份發生了一點失誤，對吧。
這些登頂影片與照片的影像異常，還有這山頂突如其來，搭配曾格爾拍攝的進度，幫忙換雲的狂風，該怎麼解釋呢？
您覺得這是不是影像合成的結果呢？
穿越到三天前的山頂？
曾格爾的登頂照片與影片，還有一個很特殊的地方，那就是她背後，畫面裡出現的藏香香腳、黑色14x8000方形旗幟，都只有10月1日早上7:00到9:00左右短暫出現，之後就被收走帶下山了。其他日子早上7:30的Manaslu山頂，都不是這個樣子。
以上資訊是由一組山友搜尋了9月22日到10月1日所有登頂者的照片與影片，仔細比對出來的。這件事會有其他人撰寫報告詳述細節，在此我只引用他們的分析結論。
而利用日晷的原理，我根據底下影片截圖中出現這個山峰陰影，查詢10月1日早上7:30的太陽角度及影子長度，套入等高線地形圖進行計算。結論是，這支影片至少這個鏡頭，它的山景部分，拍攝時間確實是早上7:30左右。
這個日晷計算法的誤差，應當在正負半小時以內，也就是說，我們可以進一步把曾格爾Manaslu登頂影片與照片的拍攝時間，鎖定在10月1日早上7:00到8:00這個區間之內。但很明顯的一個矛盾就是——曾格爾的登頂照片與影片裡，高空中有雲。而10月1日早上的Manaslu登頂者看到的卻是這樣，高空一整片萬里無雲。(照片取自10月1日的登頂者IG)
山友還特別寫信去詢問外國的攀登者，確認10月1日早上，從天還未亮的時候，高空就是萬里無雲，一直到早上9點都是如此。但中午的時候，山頂已經被雲霧壟罩，接著開始飄雪。之後大型的雪巴公司聯合宣布攀登季結束，人員下撤，就只有曾格爾這個團隊宣稱在10/4早上登頂。
我們剛剛才跟大家說到，曾格爾的Manaslu登頂照片與影片中，天空中的雲，極有可能是合成的，而山頂景物存在的時間卻又顯示，曾格爾的Manaslu登頂照片與影片中，有一部分景物的拍攝時間與10月1日那高空萬里無雲的早上7:00到8:00吻合，不是她所宣稱的10月4日早上7:36。
那麼，她真的只是因為天空中沒有雲，覺得畫面不美，所以找人修改嗎？
又或者，她是希望看到登頂照片與影片的人，相信她並非在高空萬里無雲的10月1日早上7:30左右登頂世界第八高峰Manaslu，而是在10月4日早上7:36？
隱身術？
但10月1日早上7:00到8:00這段時間，Manaslu山頂有一團吉爾吉斯的登頂者，他們這群人的照片裡面卻都沒有出現曾格爾的身影——近處沒有，遠處也沒有。
這是傳說中的隱身術嗎？還是那件羽絨衣是特製的隱身斗篷？
讓我們回到現實世界吧，這是不可能的。
請您先想像曾格爾的登頂照片與影片中，天空中的雲去掉，換成一片藍天。
但這樣的影像真的就是10月1日早上7:30左右，在Manaslu山頂，與背景的藏香香腳和黑色14x8000方形旗幟一同，用她照片檔案所顯示的iPhone 13 Max Pro所拍攝直出的？
那要怎麼解釋為何沒人看到她？那可是一大片毫無遮掩的雪坡，要怎麼不被人注意到？
難道，不只是雲的部分很可疑，曾格爾的登頂照片與影片中，人物相關的部分，也可能是合成進去的？
她的iPhone相機曝光不穩？
讓我們回頭來談一開始就給大家看過的那張單人登頂照。這次我們看曾格爾所公開的，沒貼上英文恭喜字樣的原始檔，它的檔名是IMG_3374.heic，還有一張姊妹作IMG_3375.HEIC。
這兩張登頂照至少其一被更動過的可能性，實在太明顯了吧？IMG_3374.heic的曝光參數是ƒ/1.5 1/6579 ISO 50，IMG_3375.HEIC的曝光參數是ƒ/1.5 1/6211 ISO 50，二者感光度相同都是ISO 50，鏡頭與光圈相同都是26mm(35mm equivalent) f/1.5，快門數據相聚無幾，但兩張的亮度差異卻這麼大。這合理嗎？
iPhone的相機功能品質沒有這麼差吧，怎可能連最基本的曝光值都這麼不穩定？這怎麼可能都是iPhone相機直出的照片？
我寧願相信這就是檔案的影像內容被更動過，但是改圖者卻沒有修改原始曝光參數的結果。
其實有這種一亮一暗狀況的照片，有好幾組，拍攝時間都還調成相連的，有些人還以為iPhone有這種奇特功能。但其實仔細看就會發現照片內容還是不同的，並不是拍一張，軟體自動輸出成兩種效果，真的就是拍了兩次，結果最後給我們的結果卻是一亮一暗。
而很神奇地，這些檔案的修改日期時間參數卻都維持在創建之時，還刻意對齊曾格爾所宣稱10月4日早上7:36登頂的故事。是有人在修圖之後，又刻意修改時間參數，以隱瞞曾經修圖的事實嗎？
大家會怎麼解釋這些異象？
螢火蟲特效APP？
有些人會嘗試著幫她解釋，說她可能在iPhone手機上面裝了第三方軟體，可以立刻修改照片把人打亮，所以照片被修改的時間沒有改變。
但這並不是直接將整張畫面調亮或者是調艷，而是把人的部分單獨挖出來調整。我先把比較暗的這張調亮來比對。
先不考慮兩張圖整體色溫的差異，現在您可否注意到，左邊帶著螢火蟲發光效果的那張，在曾格爾身體周邊的雪坡，雖然都是白色，但靠著她身體有一圈的雪坡顏色不太一樣，比起其他外圍雪坡區域更偏暖偏黃？而且那一圈的邊緣，如果您回到原始檔的解析度去看，剛好都是模糊的？
雪坡不會移動，在鏡頭前面同樣的距離，成像不會突然清楚，突然又模糊。請看下圖。
這種左下方雪塊清晰，繩子周邊及右側模糊的效果，一定是後製的問題吧，iPhone的鏡頭怎可能這麼差？雪也不會自己移動因此模糊掉啊！而iPhone的軟體模擬景深效果，也沒有做得這麼差勁。什麼調整曝光和色彩的APP，會這樣隨意幫您模糊特定區域？
那些應當就是被修改區域的邊界。大多數人用手機看，無法分辨，但是用電腦的大螢幕去看，就知道那些模糊，有可能都是要掩飾影像疊合時的邊緣異常區域。
曾格爾應該公開跟大家說明一下——
1. 她在她的iPhone 13 Pro Max手機上裝了哪些可即時更改影片與照片的APP？
2. 她提供的照片為什麼有這麼異常的打光和模糊痕跡？
3. 她是否曾經在拍攝之後，又再進行後製，但卻又更改這些影片和照片的時間紀錄等等？
老天爺的電風扇？
另外，影片中山頂的狂風吹得她手上握著的旗幟狂舞，甚至兩隻手還拉不住，對吧。
但拍照的時候卻突然沒有風，旗幟都輕輕拉著張開就好。這又是怎麼一回事？老天爺又一次配合她拍影片與照片的進度，以秒為單位，即時幫她開開關關風力嗎？
這種東西應該被稱為電風扇吧？
而雪巴也是人，也怕冷，也得戴手套。在短短三分多鐘內要透過厚厚的手套，幫她拍照，頻繁開啟關閉「螢火蟲風格」的APP，還要在八千米高山狂風中，十一次更換她手上的旗幟。這真的是很艱鉅的任務，那三個雪巴應該是為她的登頂攝影計畫排練過吧？只有這麼短的三分多鐘時間，要在那種環境連拍這20張照片，我想我辦不到。
即使是在無風且溫暖的攝影棚內，可以拿下手套，用手指操作觸控螢幕，也不用擔心旗子被狂風吹走，但是要在三分多鐘內連拍這樣20張照片，還是很困難的。我認為自己辦不到。不知您有沒有把握達成這項挑戰？
影像合成的鐵證
基於以上諸多疑點，我們覺得有必要將影片拆解為一幅一幅靜止畫面，搭配登頂照進行分析，這樣我們就有可能從光學原理去證明曾格爾的Manaslu登頂影片有合成痕跡。
光學計算畢竟是一種專業，我不可解釋到每個人都看得懂，我只能簡單提示部分原理。而專業人士其實聽我這樣點一下就全懂了，如果有人要發起訴訟，只需要找物理或數學的學者或光學工程單位，依據這個原理做計算，撰寫一份報告，就可供法院使用了，而這就是影片合成的鐵證。
分析計算的原理是——
1. 一個相機有五個空間的自由度，兩個自由度是鏡頭(光軸)的方向，三個自由度是鏡頭中心在三維空間的位移。(先不考慮變焦與對焦等因素的影響)
2. 只要鏡頭場景內所涵蓋的物體，是分布在不同的距離，比方說包含無限遠和近處的物體，則透過動態影像的分析，我們可以經由計算，還原出相機在前述五個自由度的運動。但有些場景，並不一定有條件可以正確還原相機這五個自由度的運動(例如所有物件在同一平面上)。而以目前的科技，手機這種普及性的設備，也還無法把自己這五個自由度的移動資訊，精確記錄下來。
3.. 而如果影像合成的素材，有一段是手持拍攝的動態影像，它就有五個自由度的運動。當其他動態影像要與它疊合，基本上相機整個設定包含鏡頭焦距、對焦距離等等，還有那五個自由度的運動都必須完全相同，才會沒有破綻。
4. 前述動態影像疊合最常見的破綻，就是套疊邊緣的「破裂」，通常這是用手工去繪製修補，為了避免修補痕跡被看到，繪圖師通常還會把這些地方做局部模糊，這是一個疊合的特徵，一般人也都看得懂這個問題。但做為上法院的證據，它的含糊空間比較大。
5. 承上，當這五個自由度的運動幅度夠大，物體的位置、大小與拍攝角度等等的不一致，也會發生矛盾，這時透過光學計算就可以找到其中的矛盾點。這種問題一般人看不懂，但做為上法院的證據，它的效力比較大。
6. 曾格爾的Manaslu登頂照片與影片，依其自我的宣稱可知道拍攝器材「理應」是她的iPhone 13 Pro Max。但當我們懷疑影像合成時，拍攝器材不一定那麼單純，比方說人物的部分，也有可能是其他攝影器材所為。這亦是可能的矛盾點。
雖然可能的矛盾點很多，但這些要不是已經被修補，要不就是得經過數值計算才會知道的，而一般不具備專業的人，是不可能完全理解這件事的。然而，這些矛盾對於具有專業者，卻是可獨立多方驗證而達成相同的結論的，也就是曾格爾所提出的登頂照以及登頂影片有合成跡象。
我把兩個比較好抓的矛盾點，放在附錄。為避免有意造假者變得更聰明，更難抓，我只點到為止，稍微提示現象與矛盾點所在，而雖然我不會說得很詳細，專業人士應該已經有辦法看出問題，知道原因，並透過計算證明影像有合成。至於社會大眾，我得麻煩您接受，看不懂是正常的，人人都看得懂就不叫做專業了，因此這部分就請不要再多問。我沒有要在這篇文章裡解釋技術問題到每個人都聽得懂，這也是不可能達成的。
曾格爾所提出的登頂照片以及影片有合成跡象，並無法證明她未曾登頂，她依舊可以宣稱有登頂只是不想現場拍攝，因此改為發布合成的登頂照片以及影片。但使用影像合成卻又不先說明這樣的「詐術」，卻是法律訴訟有罪與否的關鍵。因此，這個議題很重要。證明曾格爾所提出的登頂照片以及影片有合成跡象之後，只要有人對她提告，就變成是她得要向法庭解釋自己未曾使用過任何「詐術」，或甚至檢察官就可以直接搜索或調閱一切電子紀錄，那時真相就能大白。
如果她這次無氧速攀是真的成功打破世界紀錄，只是因故需要合成登頂影片與照片，那也不是什麼大問題——若她的能力真的這麼強，再找一座八千米山峰嘗試一次無氧速攀不就好了？她大可以每一座都這樣挑戰世界紀錄。但下一次，她得先找好真正具有公信力的證人。
航跡是「真」的？
2022年10月27日，當曾格爾釋出Manaslu的攀登航跡，一開始我還願意分析她10/3-4那條航跡。那時雖已看到很多不合理之處，但就是欠缺一個比較容易讓社會大眾理解的矛盾點。
之後我抓到曾格爾航跡裡的另一個矛盾——依照她自己的說法，她公布的航跡之中，10/6那一條應該是另一個雪巴錄製的。可是她信誓旦旦地保證那些航跡都是她身上那台Garmin inReach所錄製的。
顯然她的保證是錯的。
關於說謊與造假這類的事情，有一個很悲慘的問題是，要抓出矛盾或破綻，往往要花比說謊者更多的心力。這就是為什麼誠信很重要。別人的事情，我們猜測，很難猜得準。但自己的事情，怎麼會不清楚？自己的事情還一直改口說我記錯了，或是其他人幫我寫錯了，一而再，再而三，這種人就是個典型的騙子。
對我來說，被騙了，那我就不會再相信。我在意誠信。
繼續編出更完美的故事，繼續合成更沒有破綻的照片和影片，我都不會再看了。
人生苦短，何必浪費我的時間？
法律上我也許還不能公開說她騙我，但當我抓到10/6那一條應該是另一個雪巴錄製的，我就不想看10/3-4那條航跡的任何事情了。
之後的發展是，有少數跟曾格爾很親近的台灣山友，一直到處宣揚她10/3-4的航跡應當是真的，並提出了金錢賭注。他們的論點就是——你看，我們核對過照片影片跟航跡的時間，我們對起來都一致。
但我想請問大家，這些人到底保證了什麼？他們究竟基於什麼，可以有那樣的勇氣來放話對賭？
把所有公布的照片和影片，時間和座標都改一次，找一群人一起核對一下，這比起影像本身的合成工作，簡單太多了吧？發現了這麼多問題，我為什麼要相信她？看到這麼多不能解釋的矛盾，您為什麼還要相信她？
航跡是「真」的？「真」的定義是什麼？
不過，或許是基於好奇，有些人會這麼猜測，曾格爾也許沒有依照航跡內容在10/4早上7:36登頂Manaslu，但是會不會有一群雪巴吸著氧氣，接力衝刺，以這樣的方式完成了這個神奇的航跡紀錄，只是不巧Garmin inReach剛好出了問題，漏掉了一大堆的點位？
所以這條航跡可以是「真」的，就算不是掛在她身上的Garmin inReach所錄製的？
我只想反問大家一件事。如果10/4早上7:36有雪巴登頂，而10/3-4那條航跡是掛在他們身上的Garmin inReach錄製的，那麼照片裡和影片裡的雲，又為什麼需要大費周章地處理呢？
想到這件事，你我都應該要捏一把冷汗。如果那時他們那群雪巴做到了，真的在10/4早上7:36登頂了Manaslu，接著也拍攝了影片和照片，那麼我們可能就完全看不出任何破綻，直接放棄調查了。
總結——她是個超級厲害的P圖登山家
雖然最後我們還是抓到了曾格爾Manaslu登頂照片與影片的合成跡象，但我不得不說，這對手的整個團隊，他們的規模，他們的能力，實在是強大到很可怕。我甚至害怕，不該透露太多關於他們合成影像的手法，還有哪些破綻被我們掌握——我擔心有其他人模仿，我也擔心她知道自己做錯哪些地方，並知道怎麼改正，而當她這個團隊再進化之後，下一次，我恐怕就再也抓不到她的破綻了。
或許，全世界最清楚並佩服曾格爾能力的人，就是我。
我們的調查小組，一直在驚嘆她那教人目眩神迷的影像技法，她那瞬間變換的語調，還有她手上掌握的強大「網路虛擬資源」。
有此機緣跟這麼強大的敵手進行對戰，是我們調查小組成員們，一生莫大的榮幸。
但是，她並沒有得到我的尊敬，也沒有得到絕大多數台灣山友，和全球山友的尊敬。
我無法尊敬她的原因並不是體能和運用科技的能力，而是態度。
看著她到這些地方爬山的照片，我會想起自己在19年前，用自己工作賺的錢出國去南美洲爬山的那一個月。我並不認為自己是什麼「國家隊」，我就是一個普通的高山觀光客，但那一個月我隨時都提醒自己，要做到讓人看得起，要成為一個有用的，能幫助別人的人，讓這些外國人下次再聽到台灣的時候，會想到我是一個還不錯的人。
我不求成為台灣之光，但我不想成為台灣之恥。
曾格爾進行了公眾募款，而在她的臉書粉絲專頁上，有一些稱讚她是台灣之光的留言，表面上看，她在進行公眾募款的時候有停在邊線上，沒有自詡為台灣之光。
但是真的點進去看留言稱讚她是台灣之光的那個帳號，卻會發現那是一個沒有朋友，沒有一般交友活動的怪「人」。
而在我們進行調查的這段時間，在網路上遇到很多奇怪帳號的騷擾，漸漸我發現，那和曾格爾臉書粉絲專頁上留言稱讚她的，是相同的那一組幾十個「人」。這些「人」都沒有朋友，沒有正常的生活照和頭像，沒有正常的發文。而「他們」卻有著唯一共同的行為，擁護曾格爾，到處騷擾其他質疑過曾格爾的人。
而甚至我們可以從那些交錯發言的動作，留意到「他們」與曾格爾臉書粉專帳號之間的互動關聯。而閃過我眼前的是，一個人在電腦螢幕前面，操作著十台虛擬手機的那個畫面。
所以，在我的認知裡面，曾格爾確實是利用了台灣之光這個概念在募款。公眾的募資平台上，她募到了超過五百萬。而沒有透過募資平台，各種公司和個人的捐贈，恐怕還大於這個數字。
她還給自己做了「國家隊」的紅布條，高興地合照。
年輕世代懂得利用網路的虛擬特質去做行銷，真真假假，假假真真，這我沒立場說有什麼不對。
但我不能接受的是，用合成影像當證據去宣稱打破世界紀錄，還有她以這類所謂「詐術」為豪的態度。曾格爾，妳怎麼可以這樣濫用台灣之光的概念？
當妳的團隊利用了台灣之光這個概念去募款，妳就應該像個台灣之光，而不是會利用合成登頂照片跟影片，宣稱自己打破世界紀錄，卻還出現一堆台灣怪帳號跑去罵質疑妳的外國人是種族主義者，甚至妳的IG本尊帳號居然是這樣直接跟外國人對嗆的。
我幫大家把這段對話翻譯成中文吧。
外國人：「妳當然沒登頂，那是假的。」
曾格爾：「怎麼說（我的）登頂影片？我知道也許妳沒登頂，但那不是我的錯，希望妳下次能登頂。感謝妳關注我。」
看到這段對話的時候，我真的覺得很崩潰。曾格爾原來是這麼自豪於她所主導的合成登頂影片呀！
但確實，我得承認，她是一個超級厲害的P圖登山家。
不過，老天爺啊，可不可以有誰出手阻止她繼續打著台灣的旗號，卻一直在外國人面前丟臉呀！我們民間調查小組已經使盡全力，下一棒，也許只能交給國家了。
附錄 影片的光學矛盾
第一個提示是，這張照片跟這段影片真的是同一個iPhone 26mm主鏡頭拍的嗎，我們知道拍攝影片時，相機會裁掉一些像素，但是當我把後面的尼泊爾國旗/經文風馬旗/五色旗等等，整體寬度調成差不多大，人頭也調得差不多大，您有沒有覺得這比較圖哪裡怪怪的？
這是個需要想一下的問題，請不要過度延伸和揣測我的意思，它就是個光學問題而已。
第二個提示是，影片第一張截圖，和半秒鐘後的截圖。疊合之後看起來，雲沒有移動。而無限遠的景物沒有動，就表示相機光軸沒有移動。只剩下鏡頭中心位置的三維空間移動。而這兩張比對之下，平面物體例如那個黑色旗子的大小沒什麼改變，似乎相機沿著光軸方向的移動分量，很小，可以忽略。
那麼，請問紅框這兩處的移動量，合理嗎？
有了這兩個提示，物理、數學或光學的專家，應該可以提出計算報告證明曾格爾的影片有哪些合成跡象。或者他們還會找出更多明顯的光學矛盾，而這就留給有對應專業的人士們去發揮了。
推薦有在玩攝影的朋友可以繼續看這篇，因為全文太長而獨立分出來的
