原住民就有上山的能力，不用管他，他不會死？錯。
天馬背工迷途致死這個案子，很多人把這議題跟環保魔人拆塑膠布條連結，我是不太想這樣做，因為。
我們要講兇手這種嚴重指控，必須有很強的因果關係，甚至，必須是絕對的因果，百分之百。
但是，這件事有百分之百的因果嗎？我不相信這段時間只有他一個人走戒茂斯路線，但為什麼只有他迷路到送命？
這件事，沒有百分之百的因果。我也批評拆路標這老外的行為，但我不會說他是兇手。
這件事，我比較想講的，是我們一個成見——「原住民就有上山的能力，你不用管他，他不會死。」
講到這件事，一定有一大堆原住民協作擺出一副不以為然的樣子。
你憑什麼質疑我們原住民的能力，你們漢人弱的要死，要不是有我們，你們根本沒辦法上山。餓死，冷死，找不到路，你們只是一群有錢的廢物。
這通常是真的。
但第一，我不是你們客人那種類型的登山者，我可以配合大團體一起吃供餐，而那次，我就刻意帶了30瓶飲料上去，我的意思是，供餐或其他幫助，對我是可有可無的，我可以努力照顧好自己。
第二，我其實很清楚什麼樣的原住民前輩，是可以不用管他，他在山上不會死的。
確實，絕大多數登山者沒有看過以前真正的原住民獵人，那種丟在山裡面，他自己會活得好好的，一個月後才自己回家的那種人，但我看過。
你知道獵豹是跑最快的，打獵能力頂尖的，但是，你知道獵豹的個性其實很溫馴，如果沒有媽媽教牠，牠其實不知道要咬住獵物的咽喉讓牠窒息。
沒有媽媽教過的獵豹，只有天性愛跑愛追，但不會打獵。
你可以說天馬背工這個案子是阿美新手，阿美族不上山。但說真的，布農新手就一定不會出事嗎？
到底什麼是先天寫在基因裡面的，什麼是後天學習的？
以前真正的原住民獵人，那種丟在山裡面，他自己會活得好好的，一個月後才自己回家的那種人，他從小就要在沒人的深山裡面，跟著長輩學習。
他要能忍受孤獨，他整天就只看到植物，然後要學習觀察動物的習性，他要學習處理獵物，殺生。你以為人天生會殺嗎？不對，那是一個關卡，一般人連殺一隻雞都有困難的。
他要從不斷地在山區行走的過程，培養出「路感」，哪裡可以走，哪裡不能走，哪裡可以走但是應該要怎麼走，用什麼特殊方法。
他要從各種角度看過遠方的地標。
所以他們沒有地圖，指北針，或者更現代的GPS，他還是不會迷路，迷路了也有辦法自己解決。
這都是後天的學習，那是一套關於山的特殊知識系統，只能在山上現場傳遞。聽了再多的故事，一樣學不會。
我講一個例子，三十年前我們學長的巒潭事件，全炳南把傷者揹回了苗圃工寮，但他看其他人沒有跟上，不太放心又回頭走到丹大西溪畔去看。
他發現我們幾個幫忙揹東西下來的學長，看到溪水因為颱風登陸前的環流降雨暴漲了，不敢過，準備要紮營在對岸。
他衝過溪再去把他們帶過來。
一夜風雨，我這些學長都知道全炳南救了他們的命。
二十多年後我們去找他。那天全炳南怎麼說？他說這條溪看起來很可怕，但是底下都很平很安全，你看不到沒關係，就是趕快跑衝到對岸就好了。你住在那邊反而危險。
請問，你如果不是在這裡過溪上百次，包含水大的時候，怎麼會知道這個技巧？你看到一條黑色滾沸的二十米寬土石流，怎麼敢踏進去？
這都是後天的學習，那是一套關於山的特殊知識系統，只能在山上現場傳遞。
請問現在三十歲四十歲的原住民，有誰是從小被帶到山上這樣教育，又這樣在山上度過他的壯年歲月？
寫在基因裡的體型，運動能力，那只是一個因子，但不是百分之百的全部。
就像沒有媽媽教過的獵豹，只有天性愛跑愛追，但不會打獵。
阿美族也有獵人，老是強調這個新手背工是阿美族的，而不像天馬老闆有部分是布農族的，我實在不知道這有什麼意義。
這種血統論，可以不要再拿出來講了嗎？
現在你知道為什麼我根本不想理會那個叫石X的年輕原住民了吧，他就不是按照前人方法上山打獵的那種人啊，他也不懂啊，看他的頭像就知道根本只是個文青類型的。
如果我因為血脈就尊敬他，那是不是太侮辱這些在真正山上活動，傳遞那個特殊的知識體系的那些人了？
回頭來講天馬這個阿美新手背工，會不會就是我們這種觀念，這種成見——「原住民就有上山的能力，你不用管他，他不會死。」造成了他青春生命的提前消逝？
為什麼他不用從頭學習怎麼跟路，怎麼用手機離線地圖軟體，而你要特別強調他是阿美新手背工，那為什麼大家這麼放心讓一個菜鳥自己一個人走？
只因為他的血脈是原住民？
兇手？我不會這樣說，但你也知道，這確實是一個值得深思的問題。只是，這個議題太敏感，你不願意說。
所以大家都去怪罪那個拆路標的老外了。
延伸閱讀
他為什麼要一個人下山？協作供餐產業的現實樣貌以及其影響之評論
失聯事件的反思：「協作」是登山隊伍的一份子嗎？ | 城市山人 | 鳴人堂 (udn.com)
留言
張貼留言