曾格爾的Manaslu速攀破世界紀錄登頂影像有假？是誰造的？是否蓄意？
作者：蔡日興
在這個什麼都可以造假的年代，我們假的東西看久了，都已經忘記真的東西長怎樣了。
關於曾格爾2022年10月4日的Manaslu速攀破世界紀錄，登頂影像其中是否有「假」？若有「假」，是誰「造」的？又是否蓄意？就是這樣一段故事。
影像有假？
為了閱讀的流暢，我把整個技術性的背景收在附錄一。以下這兩張圖片都是曾格爾Manaslu速攀破世界紀錄的登頂影像，使用相同的iPhone 13 Max Pro，相同的5.7mm鏡頭，相同的影像感測器裁切與縮放。
這張是IMG_3368照片，裁切與縮放過，模擬Full HD影片的影像感測器運作模式，以方便比對。
底下這張是IMG_3366登頂影片4秒半處的截圖。
這兩張圖使用同樣的鏡頭與影像感測器設定，卻要達成這樣截然不同的放大效果，那麼拍攝IMG_3368照片的時候，手機鏡頭得從她的臉向外拉遠，而拍攝IMG_3366影片的時候，則必須把手機往她的臉的方向靠近。
這件事，只要像下圖這樣畫兩個三角形，就可以理解了。這顆鏡頭的水平視角是固定的，您想把後面雪坡上面的那些旗幟拍大一點，也把曾格爾的臉拍大一點，那就往前移動，把手機鏡頭靠近她的臉就好了。
但把手機鏡頭靠近她的臉，和變焦的效果會有一點不同。把手機鏡頭靠近她的臉雖然也可以造成畫面放大，不過她的臉和背後的雪坡，放大的比例卻應該不同。比方說我們把鏡頭往她的臉靠近一公尺，距離手機鏡頭遠近不同的物件，放大比例的關係如下圖所示。
我們可以注意到，當手機鏡頭往曾格爾的臉靠近，這時離手機鏡頭越近的物體，被放大的比例就越高。而在她的登頂影像之中，距離手機鏡頭最近的，就是她的臉和身體，而其他物件像是雪坡上的紅色繩索，比她的臉和身體至少還要遠個30公分以上，而黑色旗幟又更遠。
但是IMG_3366影片這張截圖，相較於IMG_3368照片，她的臉到肩膀只變大1.8倍，還不及她身後的紅色繩索放大1.9倍（詳細計算請看附錄二）。這個現象違反了光學、物理與數學。
以上其實是現在國中數學和理化就有在教的東西，也沒有複雜計算，應可當成常識。台灣至少要有過半的人可以看懂上述分析吧。自己拿出手機來測試一下，也是一種方法。其實這跟iPhone無關，所有的光學鏡頭都有這特性。
若IMG_3368照片為真，那IMG_3366影片中曾格爾的人體部分比例為何不對？為何違反光學、物理與數學？
顯然，IMG_3368照片和IMG_3366影片，至少有一個不是真的，或二者都不是真的，或甚至包含其他登頂照片影片通通都不是真的。
標題的第一個問題——曾格爾的Manaslu速攀破世界紀錄登頂影像是否有「假」？
答案——符合光學、物理與數學才是「真」，違反光學、物理與數學就是有「假」。因此，確實曾格爾的Manaslu速攀破世界紀錄登頂影像其中有「假」。
先前我在〈超級厲害的P圖登山家——曾格爾〉這篇文章裡，就已經說過曾格爾Manaslu速攀這些登頂影像之中——雲有問題，背景的物品有問題，照在人身上的光線也有問題。現在只是再把她身體部分的比例問題，用更好懂的方式，為大家解釋一次。而會違背物理與環境限制的各種矛盾，都是有「假」。
這麼明顯違反光學的「假」，國中生都可以判斷的「假」，曾格爾還堅持得送交公正第三方鑑定，她會不會太質疑社會大眾的智力？
曾格爾完全誤會了，真假是科學決定的，跟法院無關。她不能用提告來威脅社會大眾封口，不准探討她所提出打破世界紀錄的佐證是真是假。
誰造的假？是否蓄意？有多故意？
而下一個問題是，這「假」是誰「造」的？是無心，或是蓄意？這才是代表公權力的法院要處理的問題。我們不是法官，不能說她「一定是」蓄意造假，我們不能判她是否有罪。我們只能基於公眾利益，進行理性的分析與探討。而且即使有99.999%的信心，我們依舊不能下定論，只能用疑問句。若您想直接說曾格爾蓄意造假「有罪」，您得自己斟酌有沒有越界，我知道我不是法官，我是不會這樣說的。
理性的分析與探討，針他曾格爾所提出這些佐證的合理質疑，都不是法律上的「妨害名譽」。妨害名譽的前提是——她真的有打破世界紀錄的名譽，但現在她提出的佐證就已經有問題了，她根本還沒有證明自己有這個名譽，所以任何針對這些證據的合理質疑，都不可能構成法律上的「妨害名譽」。
影像造假是否必然是「蓄意造假」？不一定。現在很多人會不小心開美肌功能，那也是影像造假，但有些人不是蓄意的啊，因為軟體可能是預設開啟美肌這個功能。
不過也有更進一步造假的軟體，比方說直播可以開大眼、修瓜子臉，甚至AI換臉，男變女，女變男都不奇怪。而這類深度造假軟體的存在早已經是常識，不是新聞了。另外下載非預設的這些APP軟體，這都是「蓄意造假」。而蓄意的程度，有一個指標是，要為此功能額外花多少錢。
AI換臉的軟體已經開發好了，比起客製化的影像修改，還是便宜一些。
不過曾格爾的登頂影像問題顯然不是這種標準AI換臉軟體的效果，因為她整個身體是一起縮小的，包含羽絨帽還有羽絨衣肩膀的部分，都只有放大1.8倍，都比後面的紅色繩索更少。整個光學異常的區域至少是頭到肩膀，若不是有旗子遮住，我們還可以繼續分析她整個上半身。至少這一次Manaslu的登頂影像，並不是採用一般AI換臉軟體製作的，這點我可以先幫她澄清。
而雪坡以及上面的各種物體，大致符合遠處放大倍率低，而近處放大倍率高的光學原則。比方說捲著的黑色旗幟是放大1.48倍，紅色繩索是放大1.9倍。
我們先不管天空的雲。整個畫面的影像，依照其放大比例關係（遠處小近處大）有無異常，可以區分為兩組。雪坡以及上面的各種物體，這些放大比例關係正常的是一組，曾格爾的人物部分，這些放大比例關係異常的是另一組。
再來，以影像後製工作者的角度來思考，疊合兩組影像的時候，為了避免邊緣出現破綻，通常會把疊合邊緣做模糊處理。影片IMG_3366中除了曾格爾的人物與她手上的旗幟部分，其他都是模糊的。也因此，同樣先不管天空的雲，雪坡及上面的物件是一組，曾格爾的人體與她手上的旗幟部分是另一組，這是最可能的疊合分組。
有些人說這是iPhone電影模式的鏡頭散景(Bokeh)模擬效果，但他們沒想到的是，模糊，也正好是後製工作者想要的效果。如果我是影像後製工作團隊，我就是故意要觀看者這麼想，我會刻意去模仿iPhone電影模式的鏡頭散景(Bokeh)模擬效果，甚至還讓對焦點跳動一下，讓大家更相信這是iPhone的效果。若使用「綠幕拍攝」這類的手法，這根本沒什麼難的，還可以分離得比iPhone更乾脆更絕對，在十公分的空間距離內就從清楚變成模糊，邊緣還乾乾淨淨完全猜對。實際的光學鏡頭，模糊是有層次的一個漸變過程，iPhone想要模擬光學鏡頭，模糊也有層次，因此曾格爾登頂影片的模糊手法，這麼絕對而沒有層次，這在真正的專家眼裡，也反而變成一個不像iPhone 13原生拍攝效果的破綻。（另外附帶一提，iPhone電影模式的鏡頭散景(Bokeh)模擬效果是用軟體即時後製的，也是影像造假，但對於使用者來說，那不是「蓄意」造假。）
以上兩種分析角度都指向同一個影像分組方式，因此接下來我們要問，這些Manaslu登頂影像之中，曾格爾整個人，真的是和背後的雪坡，在同一時間用同一台iPhone 13 Max Pro所拍攝嗎？
現在最大的問題是，我們該怎麼解釋這違背光學的，人體的放大比例異常？這個「假」，是誰造的，怎麼造的？在山頂還是更晚的時候製造的？
要在山頂不經意地自動完成，勢必得有一個神奇的iPhone APP，去製造這些奇奇怪怪的，影像中的「假」。
因此，我可以預期有些人會嘗試這樣幫曾格爾辯護，說這可能是她手機上面第三方APP的效果，這個APP把她整個人的部分，單獨分離出來，然後在拍攝IMG_3366影片的時候把她整個人縮小，或是在拍攝IMG_3368照片的時候把她整個人放大，或是兩件事都做了，因此導致她整個人的放大比例異常。
確實影片中的人物縮小，還有照片中人物放大，這兩件事都做了，才是最合理的。但大麻煩是，真實世界裡，只用手機APP不太可能全自動去達成這樣完美的縮放主體演出。
若是要縮小主體，最大的困難在於那些被主體擋住的背景是什麼？瘦腰或削臉之類的修圖APP軟體，都只有在已知背景的狀態下才能「逼真」運作，它並不是萬能的。即時拍攝自然環境的影片，我們根本無法預期背景會有什麼變化，縮小主體之後得填補邊緣，但那些影像資訊根本就沒有被鏡頭和感光元件所記錄，手機APP它該怎麼填補畫面？無中生有用猜的嗎？
這樣行不通的，邊緣破碎出現異常瑕疵的機會太高了。我不相信市面上有一個iPhone APP可以這麼精確地猜出那些沒記錄到的背景，達到IMG_3366影片裏面如此「逼真」的效果。比方說，要怎麼猜對畫面左側她身體後方那黑色旗幟上的圖案？
放大主體看起來比較簡單，不像縮小還得猜測背景。但是IMG_3368照片裡面，這個幻想中的iPhone APP要怎麼猜到曾格爾腰際的那條紅色繩索得保持是直線？
我不相信市面上有一個iPhone APP，能猜出曾格爾身體後面的那條紅色繩索上面，掛著一個上攀器。她的二十多張登頂照只有很少數幾張露出那個上攀器的一小部分，就底下這張照片比較完整清楚，也只有很認真的登山者才能辨識出那是什麼東西。（其實那是為了避免她失足滾落山坡的安全確保裝置，對於登山者是很重要的。）
哪個AI影像軟體有這登山專門知識？作者又是怎麼在茫茫人海裡找到一大群登山專家來訓練這個AI引擎，讓它在放大曾格爾的時候記得要保持這條紅色繩索對齊的？
Manaslu打破世界紀錄速攀登頂影像之中的「假」，是iPhone APP製造的這個說法，有很多問題啊！
真有神奇的APP可以看透她的身體正確預測背景，只是為了幫她縮小身體？真有神奇的APP可以放大她的身體，又正確處裡那條紅色繩索？真有神奇的APP可以貼上雲，只是不小心讓旗子上的經文消失又出現？真的有神奇的APP會模擬打光製造衣服皺褶上的光影，以及身旁的影子？
比較合理的答案還是——原本的影像檔案在拍攝時就已經紀錄了曾格爾背後完整的背景，而這比例不正確的，她的身體，並不是在同一時間，用這台iPhone 13 Max Pro所拍攝。
或許這是離開山頂拍攝現場之後，運用更強大的運算能力，以及細膩的手工微調等等，所營造出來的精美成果？只不過仙人打鼓有時錯，修圖工作者還是造成了經文消失等等這少數幾處明顯的邊緣破綻？
只要人體的部分是後製貼上去的，比方說大家所知道的「綠幕拍攝」方式，或甚至再混合更複雜的手法等等，這樣什麼違背光學、物理與數學的比例，都是有可能製造出來的。
雖然山下後製的可行性高很多，但因為法律的緣故，我還是不能百分之百肯定地說曾格爾的Manaslu登頂影像是用哪一個方法處理的。然而，不管是特別去開發這樣一款iPhone APP，或是後製把人體貼上去，這樣的影像造假，金錢代價都相當高，換言之，蓄意的程度也非常非常高。
在這個什麼都可以造假的年代，我們假的東西看久了，都已經忘記真的東西長怎樣了。有些人甚至還覺得真的東西不正常，造假的才是正常。看到造假的東西，他們還主動幫它辯解！
或許有些曾格爾的擁護者會在不得不承認影像有「假」之後，還繼續堅持這世界上一定有人會開發一款免費的，或者很便宜只要幾百塊台幣的iPhone APP，可以達成她登頂影像裏面如此「逼真」的人體縮放效果。他們想要大家跟他們一起相信曾格爾不是蓄意的，只是「不小心」讓這些影像裡面有這麼多奇奇怪怪的「假」。
我知道他們想要堅持的是，曾格爾這次就是有打破世界紀錄，或即使沒有打破世界紀錄，她至少還是有登頂Manaslu。
我不是法官，就算是只剩一兆分之一那麼低的機率，我也不能篤定地否認這些可能性。但我不會那麼天真，就算我願意幫她背書書說她這次沒有使用AI換臉軟體，我絕對不願意幫她背書說她這次有登頂Manaslu，更別提背書說她有打破世界紀錄。
為什麼我不願為她背書？因為我擔心日後會變成朋友之間的笑柄，因為曾格爾粉絲所想要的這套解釋，太難以實現了。除了這樣的iPhone APP未卜先知違反邏輯太難寫，還有一堆現實問題得克服。
先前提過的在山頂搭棚打光，那還是裡面最簡單的勞力工作，這是多麼複雜的影像處理，真的能夠沒有人力介入在山頂自動完成？在八千米風大且寒冷的山頂，手套脫掉後手指能靈活多久？短短的七分鐘之內要連拍四段影片和二十幾張照片，更換十二種旗幟，還要調整這些奇怪的人體放大縮小？幫她拍攝影像的雪巴是專業劇組嗎？
還有老天爺得幫她瞬間煥雲的問題，下過一場大雪景物還維持不變的問題，那些根本是神蹟好嗎。
我實在也無法想像誰會開發這麼複雜卻又很少人想用的iPhone APP，然後還免費提供或只賣個新台幣幾百塊，讓大家都可以輕易買到。如果曾格爾也跟她的鐵粉一樣，宣稱有這樣的iPhone APP，請她公開讓大家知道吧。
鑽研這些影像一陣子之後，我覺得它們是一組精雕細琢的「工藝品」。畫面是「美」，但人工介入還是多了些，因此就不「真」。而為了畫面「美」，我們習慣了一堆造假的軟體特效，最後漸漸忘記了真的，用正常的光學鏡頭，它一開始拍出來的時候應該長怎樣，也忘記iPhone的APP軟體再怎麼厲害，並不會改變這些物理問題，它不能無中生有，也沒有聰明到會偵測出那條紅色繩索是拉直的，有個上攀器掛在上面，只是絕大多數時間被人體遮住。甚至我們還開始講那種沒有邏輯的iPhone的APP軟體萬能論，一口咬定它什麼違背物理的事情都可以辦到。我們開始自己催眠自己，自己騙自己！造假的，反而才相信它是真的。
這才是整個故事帶來最驚悚的啟發——現在有很多人以科技之名，行欺騙之實，甚至也欺騙他自己！
「眼見為憑」這件事，其實是錯的——我們人類的視覺，非常容易受騙。光學、物理與數學這些代表了「真」，它們不會騙人，它們也不會被騙。反之，不真的東西就是假的，會騙人的。
你我該相信的是科學本身所代表的真，而不是打著科技之名，利用社會大眾聽不懂專業論述，以話術包裝出來的各種神蹟。
甚至相信被科技之名所包裝的神蹟的那些人，還會反過頭來質疑科學，覺得他們聽不懂的科學論述都是假的。他們所認定的真假就是他們個人的信仰，而不是科學。可以這麼自在地表達這種自我中心論述——「我聽得懂，我相信的才是真的。」這個網路時代還真是非常瘋狂！
更根本的問題是動機
曾格爾真的不知道這些影像有「假」嗎？我很難相信，因為她一定要安裝什麼特殊的APP並且刻意使用，或者甚至是特別委請他人後製，才能達到這樣違背光學的效果。
這並不是開啟美肌功能那種不經意的無代價的造假，並非「愛美是人的天性」這種可體諒的小造假，她的登頂影像裡面全都是需要很特殊方式才能達成的「假」，這是需要花很多錢的，她要怎麼不知情？
事到如今，曾格爾該自己出來說明是否知情，她拿來當打破世界紀錄的佐證影像裡面有「假」了吧。
倘若曾格爾承認知情，我們來猜一下這些死忠擁護者會怎麼說？我想，或許他們會轉而宣稱有一個愛慕她的工程師，免費為她開發一套這樣神奇的強大的她專屬的特殊iPhone APP，所以她沒有花很多錢，她沒有很蓄意地造假。
我不知道最後會不會有某個工程師跳出來為曾格爾作證，說他就是這麼厲害又這麼癡情，但至少我們可以請曾格爾先拿這款iPhone APP出來用給大家看啊！
退一步來說，若真有這個iPhone APP存在，曾格爾又為什麼非得要用這個iPhone APP？不要掛這奇奇怪怪的特效APP，好好地用iPhone原廠軟體拍個登頂影像，有什麼困難？為什麼做不到？
更根本的問題是曾格爾公佈這些有「假」的登頂影像，動機為何？她為什麼要拿出有特殊的專屬的「假」的登頂影像，去宣稱自己速攀打破世界紀錄？
這已經是一個誠信問題，而這樣做會傷到台灣的國際形象，她知道嗎？她在意嗎？
也麻煩媒體不要再繼續寫「曾格爾不忍了」，可以嗎？她不忍什麼？她根本一直沒有出來面對這些「打破世界紀錄的證據裡面有『假』的問題」啊！這樣為她美化報導，當她單方的傳聲筒，這些媒體朋友是想要一直幫忙她「忍」著不回答這些有憑有據的質疑，幫她放話威脅社會大眾說有人妨害了她根本尚未證實存在的名譽，讓她一直四兩撥千金地閃躲，然後讓台灣繼續在國際上丟臉嗎？
附錄一
曾格爾的低解析度登頂影片，最早是10月5日發佈在Dolma Outdoor的臉書，請看此連結https://fb.watch/heaNrurpio/。後來10月12日她在臉書粉絲專頁發佈了高解析度的Full HD(1920x1080)版本，在11月19日又宣布用Google雲端硬碟釋出Manaslu攀登過程的影片與照片供社會大眾檢驗，裡面也有這個影片檔案，而它的名稱是IMG_3366.mov，EXIF顯示這支影片是用iPhone 13 Max Pro所拍攝。
這支IMG_3366影片乍看之下非常「逼真」。但是，當您把其他在11月19日同時發布的登頂照片放在一起看，或許就會發現有些地方不對勁，它們相互矛盾。比方說IMG_3368.heic這張照片，就會跟IMG_3366影片「打架」。
首先我要提醒您，IMG_3368.heic的EXIF顯示這張照片是用iPhone 13 Max Pro的5.7mm鏡頭所拍攝，這是後面推論的基礎之一。如果這有問題，曾格爾的登頂照片與影片就已經有蓄意造假，我們也不需進行後面的推論了。
iPhone 13的照片模式的長寬比是4:3，感光元件使用4032x3024畫素，而其影片模式的長寬比是16:9，拍攝4K影片的時候會使用感光元件的3840x2160畫素，或是再縮小2倍去產生Full HD的1920x1080畫素。所以IMG_3368.heic這個畫面，若當時是用Full HD影片模式去拍攝，結果會是下圖這樣。
但是，底下這張曾格爾的IMG_3366登頂影片4秒半處的截圖，相較於IMG_3368照片，乍看之下卻像是所謂格放，只有用1.5X變焦把中間部分放大的效果。
人類的感覺不是很精確的東西，但它會引導思考。之後我將再解釋科學上發生了什麼問題，導致大家會「感覺」到這裡面有些不對勁。
iPhone 13可以用軟體模擬1X到3X之間的變焦，而所錄製影片的EXIF裡面不會記錄鏡頭焦距。但這IMG_3366影片從頭到尾沒有以畫面中心為基準去縮放的那種變焦效果，所以它整支影片16秒多拍攝的過程，應該是使用同樣的鏡頭焦距設定所拍攝的。
從IMG_3366影片最後的山景與等高線地圖的地形比對，我們卻可確知，若這段影片是用iPhone 13 Max Pro在影片模式去拍攝的，那麼當時的鏡頭設定，跟IMG_3368照片一樣都是5.7mm，因為IMG_3366最後這山景畫面中呈現的水平視角超過60度。
請比對等高線地圖。
因為有些人用手機觀看，我們局部放大等高線地圖。這是左側的山峰部分。
因為有些人用手機觀看，我們局部放大等高線地圖。這是右側的冰河部分。
最後我來談一下為什麼有些人可以「感覺」到這影片的異常。其實老經驗的攝影者，都有很好的「透視感」，他們腦子裏面對於空間裡各種物體的大小比例，有很直覺的記憶甚至計算能力，這就是為什麼他們看到曾格爾的影片就會覺得怪怪的，有什麼東西不對勁。這本質上還是科學，只是已經內化為一種直覺。而我自己也是從這個地方開始察覺曾格爾的影片有問題的。這影片的「透視感」異常，許多老經驗的攝影者都可以察覺，只是他們不見得會用數值方法仔細分析它而已。
附錄二
我們的分析是把照片IMG_3368從中間裁切3840x2160的範圍，然後縮小，同樣調到1920x1080的畫面進行。左上為座標原點。放大比例是計算線段的長度，然後相除所得。
山頂下方捲起的黑色旗幟放大1.48倍
影片IMG_3366 上參考點(1434, 319) 下參考點(1467, 456) 長度 141
照片IMG_3368 下參考點(1170, 70) 下參考點(1183, 164) 長度 95
垂直方向的紅色繩子放大1.86倍
影片IMG_3366 上參考點(1351, 496) 下參考點(1313, 696) 長度 203
照片IMG_3368 下參考點(1109, 183) 下參考點(1067, 284) 長度 109
水平方向的紅色繩子放大1.9倍
影片IMG_3366 左參考點(1294, 687) 右參考點(1782, 825) 長度507
照片IMG_3368 左參考點(1059, 281) 右參考點(1320, 333) 長度266
曾格爾的臉放大1.8倍
影片IMG_3366 左參考點(838, 577) 右參考點(1036, 573) 長度198
照片IMG_3368 左參考點(799, 160) 右參考點(909, 159) 長度110
曾格爾的羽絨帽放大1.8倍
影片IMG_3366 左參考點(796, 746) 右參考點(1083, 734) 長度287
照片IMG_3368 左參考點(782, 255) 右參考點(941, 249) 長度159
曾格爾的肩膀放大1.78倍
影片IMG_3366 左參考點(695, 807) 右參考點(1268, 767) 長度574
照片IMG_3368 左參考點(707, 278) 右參考點(1029, 269) 長度322
這主體大小異常的問題也不是光學鏡頭的邊緣變形所造成的，iPhone 13 的5.7mm主鏡頭變形量並沒有那麼大，而且我們也沒有選擇畫面四個角落的物件來進行比對。我刻意選擇影片4.5秒處的截圖來說明，就是為了排除這種變形影響論。
確實鏡頭有五個空間自由度，都會影響成像，嚴謹的計算也應該把角度的差異算進去。但我在選取影片截圖和照片來進行對比的時候，就挑了一組比對是「靠近或遠離主體是影響最大的(dominant)的」，而「光軸和物體的角度變化確實也有影響，但不足以改變結論(negligible)的」。這些光學計算上的簡化是為了讓更多人能看得懂問題，有些誤差確實是被刻意忽略了，但並不會影響最終結論的正確性。這就像談論光學的時候，不會一直講重力的影響（廣義相對論）一樣，說得太嚴謹太完整，會影響讀者理解，還是必須有所取捨，進行合理的簡化。
另外我要提醒大家，這個違反了光學、物理與數學的問題，不只出現在4.5秒處這張截圖，它是持續性的，想要反駁我這個基於科學的質疑，那就得解釋這整支影片的每一處矛盾。這影片雖然短，要以人類的能力來強行解釋所有矛盾，幾乎是無窮盡的，不可能達成的。我誠心勸那些想幫曾格爾辯解的人，放棄吧，不要浪費生命了。
